Het Bouwbesluit 2012 is nu een maand of vier van kracht. Tijd om een tussenbalans op te maken. Wat zijn de eerste ervaringen, toegespitst op brandveiligheid? Volgens Hendrik-Jan Doevendans adviseur brandveiligheid bij DGMR, in een artikel in Stedebouw & Architectuur, bevat het Bouwbesluit enkele kleine ‘instinkers’. Goed kijken, anders tuin je er met open ogen in.
Bouwbesluit 2012 vertraagt vergunningsproces brandveiligheid
woensdag 12 september 2012
3 min
Doevendans constateert in het artikel dat veel onduidelijk is over de voorschriften bij transformatieopgaven; bijvoorbeeld bij het verbouwen van kantoren naar woningen. “Wat mag er nu wel en wat niet. Dat de zaak versoepeld is, weten de meeste partijen wel, maar hoe pakt dat nu verder uit?”
“Tot slot leiden de overgangsbepalingen in hoofdstuk 9 hier en daar tot hoofdbrekens. Ondernemers hadden vooral begrepen dat de minister niet zou tornen aan verworven rechten, gemeenten zien in de veranderde voorschriften vooral een noodzaak om brieven te versturen met soms ingrijpende wijzigingen tot gevolg.”
Wijzigingen
“Wie inmiddels een beetje heeft geoefend met de nieuwe voorschriften, en er al een paar plannen aan heeft getoetst, zal zijn opgevallen dat de impact van de nieuwe voorschriften op de daadwerkelijk fysieke verschijning van gebouwen in de meeste gevallen gering is. Het kost echter de nodige hoofdbrekens om alle nieuwe definities en formuleringen goed te leren. En dat levert in het vergunningsproces vertragingen op.”
Kleine ‘instinkers’
Het Bouwbesluit 2012 bevat ook enkele kleine ‘instinkers’. Wie de voorschriften niet goed heeft bekeken, tuint er met open ogen in, en krijgt bij een aanvraag nul op het rekest. Voorbeeld daarvan is een rookcompartiment (dat heet nu subbrandcompartiment) met maar één uitgang. Onder de oude voorschriften moest vanuit zo’n rookcompartiment in twee richtingen gevlucht kunnen worden. Nu ook, maar zolang deze twee vluchtrichtingen zich in één ruimte bevinden, moet deze worden uitgevoerd als beschermde vluchtroute. En een beschermde vluchtroute moet rondom worden afgeschermd met een rookscheiding. Met name rond atria leidt deze aanscherping hier en daar tot hoofdbrekens.
Conclusie
Het is wel duidelijk dat aanvragers en verleners van omgevingsvergunningen nog wat achterstallig studiewerk hebben. Wie dat niet serieus neemt loopt het risico de bietenbrug op te gaan met ingrijpende ontwerpwijzigingen tot gevolg. De voorschriften voor verbouw zijn behoorlijk versoepeld. Dat komt de haalbaarheid van transformatieopgaves ten goede, maar het risico bestaat dat de woonconsument straks het kind van de rekening wordt.
Lees het volledig artikel over de eerste ervaringen met brandveiligheid conform het Bouwbesluit 2012 in het themanummer Brand/veiligheid 2012 van Stedebouw & Architectuur. Bestel hier de editie.
Reactie toevoegen